Ni donar ni guardar la sangre de cordón

Por su interés, y ante el riesgo de que pase desapercibido, al ser un comentario de un post anterior, reproduzco el comentario que recibo de una madre anónima de Alicante. Su caso es representativo de lo que está pasando en España.

"Mi caso es también algo desalentador. Estoy viviendo en Alicante y quería cambiar de Hospital Público para poder, al menos, recoger la sangre de mi cordón y donarla a un banco público. Mi matrona me ha dicho más de 10 veces que no podría recogerla en un Banco Privado como era nuestra idea inicial. Justamente hoy, me ha dicho que ya ni siquiera eso, porque los dos Hospitales posibles, el de San Juan y el Central de Alicante, están colapsados y ya no recogen más cordones!!!! ¿ Esto lo pueden hacer? Ni donándolo ni para mí: a la basura!!! NO QUIERO!!! Haré todos los escritos necesarios (e incluso me planteo poner una denuncia), encuentro totalmente injusta esta situación y me encuentro discriminada frente a las posiblidades que hay en Andalucía, o mismamente, a las mujeres que dieron a luz hace unos meses en esos mismos Hospitales y pudieron al menos donar su cordón."

Tanta campaña de desprestigio de los bancos privados ha habido que dotarla de una cobertura ideológica, justificándola con una campaña de fomento de la donación pública. Y como los españoles somos realmente solidarios (y además, muchas familias que querían guardar para uso privado la SCU de sus hijos solo han tenido la oportunidad de donarla y lo han hecho con la esperanza de que si en el futuro la necesitan y nadie la ha usado, su muestra esté todavía accesible), resulta que en un año se han recogido tantas muestras como se tenía previsto recoger en tres. Por tanto, los objetivos del Plan Nacional de Cordón Umbilical de llegar a las 60.000 muestras en 8 años, se van a lograr en menos de la mitad de tiempo. Y ustedes se preguntarán, ¿cuál es el problema? Pues precisamente, que esas muestras alguien tiene que pagarlas. Y son caras: Como mínimo cada una cuesta 2.000 € procesarla. ¿Quién lo paga? Porque no había presupuesto para tal cantidad de unidades. Entonces se produce la paradoja de que los hospitales que defendían la donación pública como argumento supremo para impedir el depósito privado, ahora ya no aceptan más donaciones, pero siguen sin permitir la recogida privada. Hace poco me comentaba el gerente de un hospital público que acababan de concederles la autorización para la recogida de la SCU para donación al banco público. Pero que les habían pedido que, por favor, no empezasen a ofrecer el servicio a las madres. Que era sólo para las que lo solicitaran de motu propio. Al menos, en este hospital también se puede recoger para depósito privado.

Si no fuera porque la recogida de la SCU solo se puede hacer una vez en la vida (en el momento del parto) esto sería para tomárselo a risa. Pero es bastante más serio. Y más que risa, da pena. Que se lo digan a la madre de Alicante, cuyo testimonio incluyo en este post.

¿Cómo se puede llegar a esta situación tan absurda? Mi opinión es la siguiente: Desde organismos con autoridad sobre temas sanitarios se consideró en su día que los bancos privados de SCU eran una amenaza para el sistema de donación español, ejemplo para el mundo entero. "Si la gente empieza a guardar los tejidos de forma privada existe el riesgo de que se desmorone el sistema de donación pública", debieron pensar. Para evitarlo, se lanzó una campaña de desprestigio de los bancos privados, con medias verdades que he denunciado en varios posts, como el de llamarlos "bancos autólogos", o decir que la sangre de uno no servirá para curarle en el futuro, porque las células madre que contiene tendrán el mismo defecto genético que motivó la enfermedad. En su campaña de desprestigio, dejaron de lado los casos de éxito de trasplante autólogo, que aunque pocos, existen, y, sobre todo, el hecho de que los bancos privados no se definen como autólogos, sino como alogénicos para uso intrafamiliar, que es donde la efectividad de la SCU es mayor.