17 de junio de 2010

Absuelto el médico que no detectó un defecto que hubiera evitado un nacimiento

La historia sería un guión para una película trágica. Lástima que sea verdadera. El tema es el siguiente: Una madre en su tercer embarazo, con 38 años de edad y con el antecedente de que ya tenía una hija con un síndrome de Turner y diabetes gestacional, dio a luz un niño con una acondroplasia heterocigota que no fue detectada durante las primeras semanas de gestación. Enfadada con los médicos, porque no se lo hubieran detectado a tiempo de evitar el nacimiento, demandó a los médicos que le llevaban el seguimiento del parto. Pueden ver la noticia entera en este enlace de Diario Médico. Según la ley actualmente vigente, si a un feto se le detectan anomalías antes de la semana 22 de embarazo, la madre puede abortarlo. La ley orgánica 9/1985 que regula el aborto en nuestro país (hasta el día 5 de julio, en que entrará en vigor la nueva ley), dice, hablando de las causas en las que no será punible el aborto, lo siguiente en su punto 3:
"Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación.
Pero como los médicos no lo detectaron antes de las 22 semanas, la madre dio a luz finalmente al hijo, que nació con la enfermedad. Y claro, ante tamaño error médico, denunció a los médicos que no hicieron bien su trabajo. Porque no detectaron la anomalía genética de su hijo a tiempo "de corregirla". O sea, de matarle.

Según los jueces que desestimaron su demanda, la gestación de la mujer fue correctamente catalogada de alto riesgo teniendo en cuenta los antecedentes familiares, su edad y el aumento de la traslucencia nucal que se había detectado en el feto en la primera de las ecografías. Ante estas características, las pruebas realizadas fueron las que se recomiendan en este tipo de gestaciones, es decir, las establecidas en los protocolos de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. El diagnóstico de la patología que finalmente presentó el feto no pudo determinarse antes porque en la ecografía de la semana 20 no había signos compatibles con un retraso en la estatura. La acondroplasia se sospechó en la ecografía de la semana 28 y se confirmó en la de la 31 semana.
El problema es que la malformación no se detectó en la ecografía protocolaria de la semana 20. Al parecer, existe un margen de error aceptable ligado a las técnicas ecográficas. Y además, la patología que padecía el niño es una malformación especialmente difícil de diagnosticar.  Pero es que además, como recoge la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en ningún caso la malformación que se discute podía ser considerada como grave tara física, de acuerdo con el artículo 417 bis del Código Penal, de modo que la madre, aunque se lo hubieran detectado correctamente a tiempo, no lo podría haber invocado como causa para el aborto. En efecto, la acondroplasia es un defecto genético que impide el crecimiento normal de los huesos. Si bien es, en efecto, una anomalía genética, como se afirma en la Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología, la acondroplasia heterocigota es compatible con una vida normal. Por supuesto que todos queremos que nuestros hijos no estén enfermos. Pero matar al hijo que no está sano es llevar este deseo al extremo del absurdo (y de la inhumanidad).

Otro caso más para dar la razón al Dr. Esteban Rodríguez, el primer ginecólogo en España que ha presentado la objeción de conciencia ante el cribado prenatal, cuyo único objetivo parece ser el de garantizar una correcta identificación de los hijos sin taras, para eliminar a los defectuosos antes de su nacimiento, siempre dentro de los plazos legales.

Publicado en Religión en Libertad el 17 de junio de 2010
Share

15 comentarios:

beatriz dijo...

Buenas tardes Soy de salta Argentina tengo 39 años y 30 semanas de gestacion y en la semana 28 me diagnosticaron que el bebe tendria acondroplasia heterocigota , por favor me gustaria estar en contacto con esta señora para informarnos mas ,esto nos tomo por sorpresa porque el bebe venia bien ya tengo un hijo de 3 años totlamente normal en fin estamos muy mal queremos saber ante que estamos y como proceder desde ya se lo agradezco

Anónimo dijo...

BUENAS TARDES!!!! SOY MDRE DE UN BEBE CON ACONDROPLASIA Y PUEDO DECIR QUE ABORTAR A UN NIÑO CON ESTE SINDROME ES UN COMPLETO CRIMEN, PUESTO QUE ESTA CONDICION FISICA NO RADICA EN ALGO GRAVE, SOLO EN EL TAMAÑO DE LA PERSONA, SON SERES INTELIGENTES, RAZONABLES CON RISAS Y LLANTOS IGUAL QUE CUALQUIER OTRO BEBE, ES DECIR ABORTARLO SERIA QUITARLE LA VIDA A UN NIÑO CON TODAS SUS FACULTADES!!!!

Agustín Losada dijo...

Gracias por su comentario, madre anónima. En efecto, son personas humanas. Tienen una discapacidad, y por ello merecen más aún nuestra atención, en vez de la muerte.
No ocurrió así en el caso que traje a colación. Los padres consideraron que su hijo era fruto de un fallo en el sistema de "control de calidad". Como si a los hijos se les pudiera aplicar el famoso eslogan de El Corte Inglés: "SI NO QUEDA SATISFECHO, LE DEVOLVEMOS SU DINERO". Parece que estos padres no quedaron satisfechos...
Es normal que los padres queramos tener hijos sanos. Pero el hecho de que un hijo tenga una enfermedad o defecto no es razón para destruirle.

Bahamut dijo...

Es cierto que las personas con discapacidad tienen tanto derecho como las sanas, eso es inegable. Y tambien de que todos los padres quieren ver sanos a sus hijos. Pero en el caso de esta señora es que ya tiene a una niña discapacitada y apuesto lo que sea a que en su casa no lo estan pasando muy bien debido a esto, es horrible ver a tu hijo enfermo y no poder hacer nada. Veo normal que no desee traer otro bebe enfermo al mundo, ya sufrian con su pequeña como para que encima sufran mas por traer otro hijo con problemas. Nosotros podemos opinar pero quienes realmente padecen estas desgracias son esa familia, porque tampoco sabemos si ellos pueden hacerse cargo economicamente de otro niño con problemas. Hay muchos casos de padres que se ven completamente solos a la hora de sacar a sus hijos a delante, sobretodo si son niños que requieran cuidados especiales o tratamientos medicos... el gobierno no siempre da ayudas y las que suelen dar para los casos de personas discapacitadas muchas veces no son suficientes. Pues eso multipliquenlo por 2. A la hora de tener un hijo hay que tener en cuenta muchos factores para poderlo criar correctamente y que no le falte de nada, pero mas aun si es una criatura que por desgracia nacio con alguna discapacidad.En este caso en concreto la verdad es que no puedo culpar a la madre sabiendo todo esto.
Dejando a parte el tema moral, me parece sumamente raro que esa mujer haya dado a luz dos bebes y que estos hayan nacido enfermos o con trabas fisicas... yo investigaria por esta parte no sea que sea hereditario o causado por algun gen, o debido a endogamia o alguna causa externa. Puede ser simple coincidencia, pero aun asi no lo veo normal. Creo que antes de volver a pensar en tener hijos, esta mujer deberia investigar lo que digo.

Agustín Losada dijo...

Bahamut:
Tiene usted razón en que todos los padres desean tener hijos sanos. Yo añadiría, además, que todos los padres queremos lo mejor para nuestros hijos, en el terreno personal, profesional, etc.
En la vida hay muchas cosas que no elegimos. Por empezar porque no elegimos la familia en la que nacemos, ni la época histórica, ni nuestros rasgos fenotípicos... Hay muchas cosas que nos vienen dadas. Aceptando que siempre queremos lo mejor, ante algo que no hemos elegido, sino que nos viene dado, la solución no es destruir a las personas que no nos gustan o no encajan en nuestros parámetros. Es muy triste este caso, como muchos otros. Pero la solución nunca es matar a una persona.

Anónimo dijo...

en la semana 30 mi bebe era mas grande de lo normal, en l casi 34 semana seguia mas grande excepto el femur que no habia crecido nada, eso es que tendra acondroplasia???supone riesgos para mi bebe?

Emilio Alegre dijo...

Completamente de acuerdo, muy buena entrada.

Me ha sorprendido gratamente que un tribunal se pronuncie sobre lo que no es una grave tara física. Estamos acostumbrados a ver que se mata a estos niños por mucho menos, con la inestimable colaboración de muchos tocólogos.

Anónimo dijo...

Hola, ojala alguien me pueda solucionar mi duda, me dijeron en el ultrasonido que tengo 11.6 semanas y el bebe tiene 0.1cm de translución nucal y no se si esto es normal o no? porfavor ayudenme....

Unknown dijo...

Hola, realmente es un tema muy delicado, porque no todas las situaciones son iguales, dependiendo de los prejuicios, la moral, la educación, el entorno social, o como el caso de esta madre que ya tiene otro hijo con problemas, pero en este caso es muy posible que cuando
su hijo sea mayor y hayan superado su "trauma" podrán comprobar que les dará más felicidad de lo que a priori habían pensado, y no solo eso, sino que será de gran apoyo y ayuda para ese otro hijo que por
ley de vida quedaría solo.Es muy absurdo eliminar una persona solo por su estatura, ya que por lo demas es totalmente normal.
Hagamos una reflexión, como todos sabemos las nuevas generaciones son cada vez más altas, yo por ejemplo mido 1,70 cm y mi hijo de catorce años ya roza el 1,80 cm y aun crecerá más, en un futuro no muy lejano una mayoría de la población no bajará del 1,90 e incluso ira a más, mi pregunta entonces es la siguiente: supongamos que estamos en el año 2500 mas o menos, y la media de las personas ronda los dos o más metros, ¿ qué pasara si detectan en un feto que no será más alto del metro sesenta por ejemplo?
Recapacitemos, somos humanos.

Anónima dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónima dijo...

No se trata de una cuestión de altura sino de pensar en el bebé...La Acondroplasia, desgraciadamente, conlleva un montón de problemas asociados, algunos de los cuales no se solucionan y otros se hacen,normalmente, a través de un quirófano. Lo que hay que pensar es si ese niño va a poder tener la calidad de vida que todos los padres quieren para sus hijos porque para mi, personalmente, pasarte la vida entre médicos y quirófanos no es calidad y el hecho de tener los brazos tan cortitos como para no poder ni tan siquiera asearte a ti mismo tampoco. Antes de criticar deberían informarse porque puedo asegurar que abortar de un hijo,especialmente en esas semanas, no lo sufren más ustedes que su propia madre, por muy éticos que se crean.

Agustín Losada dijo...

Estimada anónima

Su planteamiento es tan eugenésico que da hasta miedo. Es muy comprensible que deseemos para nuestros hijos todo lo mejor, que sean sanos y felices. Pero de sus palabras se desprende un tufo totalitarista muy peligroso. ¿Quiénes somos cualquiera de los hombres para decidir si la vida de otra persona merece la pena vivirse o no? Más bien creo que lo que subyace es un egoísmo encubierto del que no quiere verse obligado a cuidar de un enfermo de por vida...

Claro que a la madre le duele abortar a su hijo. Porque matar a un hijo enfermo no es la solución, y va en contra de la naturaleza.

No pretendo imponerle mis ideas a nadie. Pero me parecen mucho más conformes con la naturaleza humana que las de aquellos que piensan que las personas "defectuosas" están mejor muertas que causando "problemas" a sus cuidadores

Laura dijo...

Muy de acuerdo con TODAS las opiniones aquí vertidas en los comentarios porque no creo que haya una única opinión, ni opción 100% cierta, ya que dependerá de, como se ha dicho, la moral personal, la situación, el entorno...

Solo quería añadir un aspecto más al debate moral y personal, para enriquecerlo, no para atacar ni llevar la contraria a nadie. Y es lo siguiente: imaginen la vida diaria de ese tercer hijo que nace y se va a desarrollar sufriendo:

- Una diversidad física que con bastante probabilidad le va a traer problemas fisiológicos derivados de ella (más allá de los "estéticos"): problemas respiratorios, pulmonares, de columna...
- Una madre y un padre frustrados que no lo deseaban por su diversidad
- Un entorno familiar hostil y lleno de resentimiento ante su nacimiento "evitable" por lo que ellos consideran negligencia médica
- Unido a un entorno social y escolar adverso, ya que algunos niños son muy crueles hacia sus diferentes

Sinceramente, no sé cómo desarrolla hoy en día este caso, pero ojalá hayan dado a este niño en adopción a una familia que sí lo desee. O que estén dando seguimiento y tratamiento psicológico a los miembros de esta familia.

Si no ha pasado ninguna de estas dos cosas este ser humano está viviendo cada día un infierno permanente que se perpetuará degenerando en algún tipo de neurosis de adulto. Me pongo en su lugar y yo, en su caso, viviría cada día con ganas de no haber nacido. Esto NO significa que yo esté de acuerdo con el aborto. Simplemente quería hacer notar un aspecto más. Es bueno debatir. Pero mejor sería luchar porque la sociedad garantice que alguien va a implicarse de forma directa para intentar salvar también la vida emocional y psicosocial de este ser humano. Quizá sería bueno centrar ahí otro debate.

Anónimo dijo...

Bueno en un país tercer mundista cómo el que me tocó nacer es muy difícil para cuarquir personas grandes o pequeñas vivir con acondroplacia,tengo una prima que tiene 28 años y su bebé de 1 año tiene acondroplacia y es muy pero muy díficil para ella, incluso no sale a la calle con el bebé porque todo mundo se queda mirando y murmurando, imagínense cuando ése niño esté más grande y tenga que ir a la escuela?

Agustín Losada dijo...

Estimado Anónimo:
Por supuesto que es muy difícil. Espero que no por ello usted opine que es mejor matar al niño con acondroplasia, que no tiene ninguna culpa de su enfermedad.

Una pregunta: ¿qué le parece a usted si en vez de abortar al niño, le dejamos nacer para asegurarnos de que efectivamente tiene la enfermedad, y entonces lo matamos?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...