El dictamen del Consejo de Estado sobre el proyecto de ley del aborto

He leído noticias contradictorias acerca del dictamen del Consejo de Estado sobre el proyecto de ley del aborto que prepara el gobierno. Según algunos, su dictamen avalaría que la ley del aborto que propone el gobierno es plenamente constitucional. De ser así, con este informe se estaría contradiciendo dos anteriores, del CGPJ y del Consejo de los Fiscales, que opinaban lo contrario. Si bien es verdad que el Derecho no es una ciencia exacta, resulta chocante que un mismo hecho pueda ser blanco y negro a la vez. Para otros, el informe insiste en la inconstucionalidad del proyecto. ¿En qué quedamos? En esto, como en tantas otras cosas, la noticia se da de forma descaradamente interesada.

La estúpida salida de tono de nuestra ministra de "igual-dá (cuando afirmó que un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano) ha servido para que pocas personas duden ya a estas alturas acerca de la humanidad de un feto. Porque la Ciencia no admite dudas. La Genética y la Embriología afirman sin lugar a dudas que la vida humana comienza con la concepción. Desde el momento en que se funden los gametos masculino y femenino se origina un nuevo ser que tiene una carga genética original y distinta a la de sus padres.

Pero lo que importa aquí es comprender en realidad qué ha dicho el Consejo de Estado. Y para eso me he ido directamente al informe de 70 páginas, para analizar qué dice respecto a la constitucionalidad de este proyecto de ley. Después de leerlo he llegado a dos conclusiones:

1. Que este organismo, en su resolución no avala la constitucionalidad del proyecto de ley del aborto llamado eufemísticamente " Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo". Principalmente porque esta no es una de sus competencias. Para eso existe el Tribunal Constitucional. Lo que ha hecho el Consejo de Estado es valorar este proyecto de ley e introducir matices sobre el mismo, que van en línea con lo que han afirmado previamente el CGPJ y el Consejo de Fiscales. Lo que pasa es que a los socialistas les traiciona el subconsciente, y son muy dados en convertir una ley en un manifiesto ideológico, como, por cierto, se denuncia en el documento. Pero el Consejo de Estado ha criticado los puntos que ya se habían criticado antes. Principalmente uno, que para mí es muy importante: Afirman en su informe que no se puede considerar al aborto un "derecho" algo, por lo demás, inexistente en los ordenamientos jurídicos de los países de nuestro entorno. Por el contrario, lo que sí existe es el derecho del nasciturus a ser considerado un sujeto cuyos derechos son dignos de protección. Así lo afirma nuestra Constitución, y lo ratificó en su día el Tribunal Constitucional, en la sentencia 53/85, cuando afirmó en el fundamento jurídico 5.c que "la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el art. 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional". Tras una sentencia así, resulta casi imposible pretender justificar la constitucionalidad del aborto. Alguna otra estratagema tendrán que usar. Porque nuestra Constitución defiende claramente en su artículo 15 el derecho a la vida, no "el derecho a acabar con una vida". Como reconoce el propio Consejo de Estado, durante la redacción de la Constitución hubo varios debates acerca de la oportunidad de utilizar la palabra "todos" o la palabra "personas" en la redacción del artículo 15, que consagra el derecho a la vida. Resultó claro, aunque no expreso, que la voluntad del constituyente era cortar el paso a una normativa abortista al considerar que "todos" incluía al nasciturus, al que de este modo se le atribuía el derecho a la vida.
2. Que resulta sorprendente cómo se puede decir una cosa y su contraria en dos párrafos seguidos. Les aseguro que no me es posible decidir si con este informe están a favor o en contra del anteproyecto de ley. Por un lado dicen que no se puede defender que exista un derecho al aborto. A continuación indican que tal derecho no debe "reconocerse" sino "garantizarse". Me pierdo. Pero me da pánico.