14 de junio de 2010

Objeción al diagnóstico prenatal. Aclaración del Dr. Esteban Rodríguez

Como continuación a mi última entrada en este blog, el doctor Rodríguez ha tenido a bien clarificar su postura de objeción a los programas de cribado prenatal en un comentario a la misma. Me parece tan clarificador su escrito que me permito traerlo en esta entrada a primer plano, para que tenga algo más de visibilidad. Como muy bien explica el doctor Rodríguez, los programas que defiende la SEGO en su protocolo y aplican los servicios de sanidad de las comunidades autónomas están encaminados a facilitar el aborto eugenésico. De dónde si no la obsesión por que se identifiquen las posibles anomalías antes de cumplirse el plazo legal para poderse realizar un aborto. En una declaración pública que publicó esta sociedad en julio del 2008 sobre la "interrupción voluntaria del embarazo" se dice lo siguiente: "La SEGO hace un llamamiento a los responsables sanitarios para que habiliten los recursos adecuados con el fin de realizar un diagnóstico prenatal de anomalías lo más precozmente posible, dado que en la actualidad es factible el diagnóstico de la mayoría de las alteraciones y malformaciones fetales mayores e incompatibles con la vida antes de la semana 22 de gestación." ¿Por qué se quieren detectar tan pronto, si es posible precisamente antes de la semana veintidós?

Si quieren ver un pequeño video del presidente de la SEGO en la presentación de esta declaración, pueden hacer click aquí. Si les interesa saber lo que hacen en Euskadi en los programas de cribado prenatal (la imagen corresponde a su página web), pueden hacer click aquí.

Y a continuación, la nota del Dr. Rodríguez, al que no me queda más remedio que felicitarle por su valentía y ejemplo, y agradecerle su visita a este blog y sus clarificadores comentarios.
"Quiero aclarar algunas cosas.

Yo no objeto al diagnostico prenatal en general como algunos tratan de simplificar.Yo a lo que objeto es a que me obliguen a formar parte de unos programas institucionales concebidos como controles aduaneros de calidad que el feto debe ir pasando en las semanas 12, 16, y 20, de manera que se permita, facilite y promueva el aborto eugenésico en plazo legal, en el caso de que se encuentre algún defecto y sus padres decidan pedir a otro médico que acabe con su vida. Es decir: a que me obliguen a asumir como buenos y necesarios los postulados de la ideología pro-choice que inspiran esos programas.

Una amniocentesis no tiene capacidad para diagnosticar una cardiopatía, sólo puede diagnosticar enfermedades genéticas o cromosómicas. Para ser más gráfico, con una amniocentesis no podemos saber si el feto tiene dos manos, para eso necesitamos una prueba de imagen (ecografía).

En mi hospital , hace dos semanas, se diagnosticó por una "inocua" ecografía de la semana 20 dentro del PACAC (Programa Andaluz de Cribado de Anomalias Congénitas) un feto al que le faltaba una mano (focomelia), sus padres decidieron que un medico les ejecutase al hijo. Sino se hubiese hecho la ecografia del PACAC, o no se hubiese visto el defecto o se le hubiera hecho en la semana 25 ( al margen del PACAC), ese niño estaría hoy vivo o sus padres tendrían que haber recurrido a un aborto ilegal. Esa inocente e inocua ecografía supuso la sentencia de muerte para ese niño. Acusado, mediante la prueba ecográfica, de cometer el terrible delito de "lesa maternidad". Aunque me consta que la intención de mi colega no era que abortara, es innegable que resultó un cooperante necesario para que ese aborto se perpetrara.

Casos como estos son los que justifican cada año más de tres mil niños abortados tras el diagnóstico prenatal. Una tragedia de la medicina que revela los frutos del mal uso del diagnostico prenatal, frente con el que yo, como médico, no pro-choice, sino provida, me resisto a colaborar.

Con respecto a esa madre que escribe y que le gustaría saber si su hijo tiene o no una cardiopatía, decirle cuatro cosas:

1: El 98% de los niños serán totalmente sanos,.En la naturaleza solo se dan un 2% de malformaciones congénitas.

2:  El buen seguimiento del embarazo, con la intención de mejorar la salud del niño no tiene nada que ver con someterse a programas eugenésicos que someten a su hijo a riesgos tanto directos como directos.

3:  La teoria de la "aceptación serena" en contadisimas ocasiones se observa. La mayoria deciden el aborto tras el diagnóstico adverso.

4:  En poco y a pocos se le mejora la salud cuando el diagnóstico se hace antes del parto. Hacerlo tras el parto por parte de un pediatra evita riesgos al niño y a la madre que, en caso contrario, vivirá un embarazo muy angustioso.
No es lo mismo hacer un control ecográfico y encontrar una deteminada patología, que someter de forma sistemática y rutinaria a toda la población de embarazadas a unos programas de cribado para favorecer el aborto "legal" de un niño discapacitado, diagnosticado antes de su nacimiento.

Diagnostico prenatal sí, pero solo para curar, nunca para matar. Mientras la ley sea la que es, ambos usos, bueno y malo, del DPN son inseparables. Y lo justo es oponerse. Antes de la instauración de estos programas, los embarazos eran adecuadamente controlados por los ginecólogos y morían menos niños que ahora, víctimas del progreso de una ciencia sin conciencia. Cada año hay más víctimas del diagnóstico prenatal.

Si se permite que una madre que nunca abortaria decida que no quiere someter a su hijo y a sí misma, a los riesgos ( directos o indirectos) del diagnóstico prenatal , se debe permitir a un médico, que alega idénticos motivos, que no participe en unos programas antideontológicos (por muy legales y disfrazados de progreso que sean).

Un saludo.
Dr. Esteban Rodríguez"
Share

1 comentario:

Marta dijo...

Me resulta triste escuchar que en contadísimas ocasiones no se aborte a un hijo con "problemas"... Soy madre de una niña de 2 años y embarazada de 8 semanas y se me revuelve el estómago sólo de pensarlo...

Ayer me dijo mi ginecólogo (también andaluz, por cierto), que la siguiente ecografía servía para medir el pliegue nucal (e intuir si el niño tenía síndrome de down), yo le comenté que yo a mi hijo le querré igual, venga como venga.

El hombre sonrió y dijo que afortunadamente todavía había madres así... ¿Realmente es tan alto el porcentaje de madres que después de tantos días de amor y cuidados, son capaces de deshacerse de su hijo?

También me comentó que una paciente rechazó realizarse la triple screening porque no le interesaba saber las probabilidades de una anomalía genética, ya que no pensaba abortar.

Me pareció muy interesante y después de pensarlo, creo que yo también lo haría aunque no sea invasiva. En mi anterior embarazo no me la hice porque no hubo motivos...

Sin embargo, por supuesto si se detecta a lo largo de las visitas rutinarias, algún indicio de cualquier enfermedad que pueda ser tratada antes del parto (o bien para la que sea mejor estar preparados en el momento del parto), pues bienvenido sea... Y como aclara el Dr. Esteban, siempre que no se arriesgue con ello la vida de mi hijo, como con la amniocentesis.

Enhorabuena a todos los doctores que tienen en valor de enfrentarse a esta terrible realidad en España...

(la misma madre que comentó el post anterior y que también agradece su respuesta al Dr.)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...